El Primer Ministro neozelandés pidió disculpas por la actuación del Servicio de Inteligencia del país, a raíz de un informe que señala que el fundador de Megaupload fue espiado de forma ilegal.

El informe publicado el jueves por el Inspector General de Inteligencia, que es el organismo de control oficial para las agencias de espionaje de Nueva Zelanda, encontró que el departamento de Comunicación del Gobierno, junto con la Oficina de Seguridad (GCSB) habían espiado Dotcom. En el país existe una ley que prohíbe expresamente espiar a los ciudadanos neozelandeses y residentes.

Publicidad

El extravagante Dotcom tiene el estado de residencia permanente en Nueva Zelanda desde 2010.

“Es responsabilidad de la GCSB actuar dentro de la ley, y es muy decepcionante que en este caso sus acciones cayeran fuera de la ley (…) El error fue el resultado de errores fundamentales”, dijo el primer ministro, John Key, en un comunicado.

Key se disculpó con Dotcom y con todos los neozelandeses, diciendo que tenían derecho a ser protegidos por la ley y que esta les había fallado.

La policía de Nueva Zelanda pidió a la GCSB que siguieran a Dotcom y a sus colegas antes de la redada que tuvo lugar a finales de enero en su casa de campo, cerca de Auckland. Esta incluyó la confiscación de ordenadores, discos duros, obras de arte y coches.

Por su parte, las autoridades estadounidenses están apelando la decisión de un tribunal de Nueva Zelanda, que dice que Dotcom tiene derecho a ver las pruebas en que se basa la audiencia de extradición.

Anteriormente, el mismo Dotcom había dicho que iría voluntariamente a Estados Unidos para ser juzgado si le daban libertad condicional y descongelaban sus cuentas.

La audiencia de extradición se ha retrasado hasta marzo de 2013.

Escrito por: 
Siguiente noticia

En dos semanas Street View estará disponible en Safari

Noticia anterior

En octubre comienza la venta de la Galaxy Note 10.1 en Chile

  • José Delgado Ahumada

    Este tipo de iniciativas judiciales son demasiado ambiguas en su
    interpretación y pueden perjudicar derechos mucho más fundamentales que
    la protección de los “derechos de autor”…

  • José Delgado Ahumada

    Este tipo de iniciativas judiciales son demasiado ambiguas en su
    interpretación y pueden perjudicar derechos mucho más fundamentales que
    la protección de los “derechos de autor”…

Send this to a friend