Los acusan de censura y que ahora Twitter borrará los tweets siendo que este siempre lo ha hecho. Es una obviedad que se necesita un control de lo que está andando. Delitos, pedofilia, contrabando y otros son pan de cada día por las redes sociales. En China se venden órganos humanos por Internet, con eso les digo todo.

Se imaginan no controlar eso? Personalmente hace unos meses Twitter me borró un mensaje por ir en contra del DMCA (Ley del Copyright en USA), cosa que tampoco no me pareció nada malo porque estaba compartiendo algo que ni siquiera estaba oficialmente puesto en comercio. Así que error mío y no sufrí amenazas mayores, solo una advertencia que tuvieron que hacerlo por una solicitud y que si encontraba que estaba mal podía apelar dentro de los primeros 10 días enviando una carta certificada y otros trámites que realmente no tenía para qué hacer y por sobre todo discutir.

El punto, volviendo a la nueva política de uso en la plataforma, lo único que sucede ahora es que se añade el poder judicial para que cualquier país del mundo, con una orden legal, puedan bajar contenido o prohibirlo. Lo feo es que pareciera ser que todo lo hermoso que se habla de Twitter como una plataforma de expresión para grandes revoluciones sociales pareciera terminar.

No es tan así. Un país podrá restringir contenido según sus leyes locales, sin afectar al resto del mundo. Por ejemplo se toma el eterno caso que en Alemania y Francia está prohibida la expresión a favor del nazismo, entonces ahora si Alemania se le ocurre censurar un perfil o tweets de “X” usuarios porque es Nazi, necesitará una aplicación legal e informar al usuario quedando esta orden aplicada en territorio alemán, pero no afectará que lo vean en Brasil, Argentina u otro país que no tiene dicha restricción.

Esto también podría ser la puerta para que Twitter retorne a países donde está completamente bloqueado, como China, Egipto y otros del oriente. Pero el hacktivismo o el periodismo social que valientes ejercen contra sus propios países seguiría existiendo. Solo que en su país nadie los leería (tan fácilmente).

Ahora, según lo dicho por esta herramienta social, no deberíamos poner el grito al cielo por la libertad de expresión. Twitter prometió ser transparente publicando detalladamente algún “incidente” con usuarios o escritos en específico, a través de Chilling Effects Clearinghouse, una organización digital que recolecta y analiza quejas legales acerca de cierta actividad en Internet. A diario se publican casos de solicitudes legales como esta: http://chillingeffects.org/dmca512c/notice.cgi?NoticeID=187403.

En conclusión Twitter se está protegiendo. No puede ser blanco de una desactivación brutal tipo Megaupload por un par de escritos o un sin fin de protestas legales y activistas ejecutadas por agentes privados con poder, gubernamentales, religiones u otros.  Además hay que tener en cuenta que no es Twitter quien censura, son estos actores externos al servicio los que ordenan.

Columna sobre Internet y los peligros militares que la rodean. Realizada por Eugene Kaspersky, CEO de Kaspersky Lab.

¿Cuál es la diferencia entre un misil nuclear y el software malicioso?

No es una pregunta capciosa: el software malicioso puede tomar el control de un misil, pero no es posible utilizar un misil para destruir software malicioso. Con las herramientas adecuadas, el software malicioso puede desviar un misil, pero ningún combate con armas de fuego puede desviar el software delictivo una vez que está activo.

A diferencia de las armas tradicionales, el software malicioso puede autorreplicarse indefinidamente. Y, mientras que un misil se puede controlar a menudo de algún modo, el software malicioso suele atacar de manera indiscriminada: nadie sabe a quién perjudicará ni qué caminos atravesará para el ataque. En las inescrutables trayectorias de la web, cuando un ciber-criminal lanza un programa malintencionado para ganar dinero fácil, cualquier cosa puede suceder. Resulta imposible calcular qué consecuencias tendrá, qué podría verse afectado de manera accidental o incluso cómo podría dañar a sus creadores mediante un efecto bumerán. Las personas suelen cometer errores en todo lo que hacen, y la creación de código (malintencionado o no) no es la excepción. Existen numerosos ejemplos de este tipo de “daño colateral” (lean mi artículo sobre el destino de Internet publicado anteriormente).

Al menos ahora se observan esfuerzos conjuntos por combatir a los criminales cibernéticos.

La industria de la seguridad está ajustando los tornillos contra ellos, y los jugadores importantes, como Microsoft, se están involucrando. Otras organizaciones no comerciales e intergubernamentales también están siguiendo estos pasos. Los gobiernos están empezando a comprender que Internet puede ser un camino hacia la catástrofe y se están despertando ante la necesidad de hacer algo al respecto. Estamos experimentando entonces un cierto progreso.

Sin embargo, estoy más preocupado por la otra cara de la seguridad en Internet. Los trucos de un criminal cibernético parecerán insignificantes en comparación con una guerra cibernética en la Web. Sí, leyeron bien: una guerra cibernética en la web. Aquí es donde las cosas se vuelven mucho más complicadas y confusas.

Estos son los hechos.

En primer lugar, la actividad militar de diferentes países está enfocada en la creación de unidades cibernéticas dedicadas y el “desarrollo” de armas cibernéticas (entre los ejemplos, se incluyen los Estados Unidos, India, el Reino Unido, Alemania, Francia, la Unión Europea, la OTAN, China, Corea del Sur y Corea del Norte).

En segundo lugar, los casos de espionaje industrial y los actos de sabotaje son de conocimiento público (lean las noticias sobre ataques de alto perfil con estados nación detrás de ellos, como Stuxnet y Duqu).

En tercer lugar, las noticias acerca de ataques cuidadosamente planificados se están comenzando a divulgar a un ritmo alarmante (bueno, todos tenemos alguna idea de quiénes son los malhechores detrás de ellos). Se ha acuñado incluso un nuevo término para describir esto: APT.

No cabe duda de que todo esto es apenas la punta del iceberg. Cada vez que descubrimos un nuevo programa malintencionado similar a Stuxnet sucede lo siguiente:

• El software malicioso “quedó desenmascarado” debido a un error o por accidente.
• Ha estado “reposando” silenciosamente en varias redes por mucho tiempo y no podemos saber con certeza qué ha estado tramando allí.
• Muchas características técnicas del software malicioso (y la motivación de su creador) aún están rodeadas de conjeturas.

¿Entienden adónde voy con todo esto?

Evidentemente, estamos sentados sobre un barril de pólvora, estamos cortando la rama sobre la que reposa la totalidad de Internet, y la infraestructura de todo el mundo reside junto a ella. La actividad militar está convirtiendo gradualmente a Internet en un gran campo minado. Una sola pulsación de teclas podría desencadenar un caos tan grande que nadie quedaría a salvo. Con tan solo pulsar malintencionadamente un botón se podrían frenar todas las operaciones, no sólo los computadores. La reacción en cadena afectaría las operaciones en el mundo real, además del mundo virtual (y las centrales de energía nuclear, tal vez). De este modo, un conflicto en la red podría extenderse rápidamente y convertirse en uno militar. No es una hipérbole lo que impulsó a los EE. UU. a equiparar los ataques de hackers con una invasión: ellos claramente comprenden las posibles consecuencias. Cuanto más analizamos esta cuestión, más atemorizante se vuelve.

Pero se pone peor. Este software malicioso (militarizado o no) presenta errores de código. Una mosca se posó en el teclado del programador, era viernes por la noche o los técnicos no realizaron las pruebas adecuadas. Cualquier cosa puede suceder. Por lo general, un error habitual en un programa de software estándar tiene un efecto controlable. A lo sumo, se desplomará el sistema informático, se detendrá una turbina de energía o, en el peor de los casos, fallará algo en algún lugar. En el caso de un misil teledirigido convencional, puede explotar en el momento equivocado o en el lugar incorrecto. Pero con la nueva ola de software malicioso militar, un error puede traer aparejadas consecuencias catastróficas. ¿Qué sucede si el código fraudulento llega no sólo al objetivo previsto, sino a todos los objetos similares de todo el mundo? ¿Cómo puede diferenciar entre los objetivos reales y los objetivos no deseados? Si el software malicioso tiene como objetivo una central de energía [nuclear] específica, pero finalmente ataca todas las centrales de energía [nuclear], ¿qué ocurre en ese caso? Internet no tiene límites, y la mayoría de las centrales de energía se construyen de acuerdo con un conjunto relativamente reducido de normas. Aunque puede haber un solo objetivo, el número de víctimas potenciales puede ser mucho mayor (y las víctimas pueden estar en cualquier parte del mundo).

Espero sinceramente no convertirme en Casandra, como sucedió con los gusanos autopropulsados y los ataques dirigidos a proyectos industriales. Espero REALMENTE estar equivocado.

Este software malicioso militar cuenta con el respaldo de profesionales de primer nivel, una financiación generosa y acceso a recursos técnicos y materiales de avanzada. Sin todo eso, ¿cómo creen que alguien podría personalizar Stuxnet para las centrifugadoras de Irán? Luego, tenemos la llave de oro de los certificados digitales, actualmente la garantía de confianza en la Web (otra señal de alarma, por cierto). No tengo certezas sobre las armas cibernéticas que están listas y en marcha, pero el futuro no parece ser prometedor. Todo el escenario está fuera del control de la sociedad; es prácticamente una anarquía en donde cada uno hace lo que quiere. Como demuestra Stuxnet, la comparación con los misiles es muy acertada: el software malicioso puede tener las mismas consecuencias que un arma militar convencional.

No obstante, hay una diferencia.

Todas las armas, especialmente las armas de destrucción masiva, junto con la tecnología nuclear en general, están más o menos controladas y reguladas, al menos en teoría. La ONU cuenta con el Organismo de Energía Atómica, que es un sistema internacional de acuerdos de no proliferación, y el Consejo de Seguridad de la ONU reacciona fuertemente ante cualquier intento de unirse al club nuclear (como advirtió Irán). Sin dudas, la política, el subterfugio y los dobles discursos desempeñan un papel importante en este aspecto, pero eso nada tiene que ver con la idea que estoy describiendo aquí.

La idea es la siguiente.

Teniendo en cuenta el hecho de que la paz y la estabilidad mundial dependen considerablemente de Internet, resulta necesario crear una organización internacional a fin de controlar las armas cibernéticas. Una especie de Organismo Internacional de Energía Atómica, pero dedicado al ciberespacio. En un mundo ideal, replicaría las estructuras de seguridad nuclear que ya tenemos y las aplicaría al ciberespacio. En especial, debemos considerar el uso de armas cibernéticas como un acto de agresión internacional y ponerlo en el mismo nivel que el terrorismo cibernético.

Idealmente, la forma correcta sería proclamar Internet como una zona libre de actividad militar, una especie de Antártida cibernética. No estoy seguro si ese desarme es posible. La oportunidad ya se perdió, las inversiones se realizaron, las armas se desarrollaron y la paranoia ya está aquí. Pero los países deben ponerse de acuerdo al menos en las reglas y los controles relativos a las armas cibernéticas.

Me doy cuenta de que la implementación de esta idea no será nada fácil. La sociedad sigue considerando los equipos e Internet como una realidad virtual, como juguetes que nada tienen que ver con la vida real. Eso es absolutamente incorrecto. Internet es una parte fundamental de la realidad cotidiana. Y he descrito anteriormente lo que podría ocasionar esta complacencia. Este tema ya ha sido objeto de debate durante varios años en los círculos de profesionales de seguridad. Yo soy simplemente el primero en hacerlo público.

Y, por favor, recuerden la primera y más importante regla de la seguridad.

No matemos a Casandra. ¡Por favor!!

Tampoco no quise caer en el típico conteo de cuál era el mejor laptop, el mejor smartphone, etc. La oferta es tan variada que muchas veces estos rankings pierden valor cualitativo por cuestiones cuantitativas. En otras palabras: lo que más se vende, no es necesariamente lo mejor.

Por lo mismo quise enfocarme en cosas relacionadas con la tecnología electrónica (como la conocemos hoy). Ideas, conceptos, mundos que giran en torno a esta.

Sin un orden específico, les cuento estos 5 hechos tecnológicos que expuse, más 5 otros aleatorios como para recordar:

1) La consolidación de las tabletas como nueva plataforma. Si bien aún es un mercado en verde, la explosión móvil dio paso a una consolidación comercial de las tabletas como plataforma de consumo masivo. Gran parte de las empresas desarrolladoras ya tienen un equipo o han experimentado con una. Han sufrido éxitos y fracasos rotundos. Eso último asociado a lo que ya mencionaba que está en verde aún referente a cuestiones técnicas como de servicios.

2) Near Field Communication (NFC): es una de las grandes apuestas en comunicación inalámbrica entre dispositivos móviles. Está recién en una detonación en implementación y uso, y tiene un potencial comercial increíble. Incluso paras el futuro de las transacciones bancarias (por ejemplo, comprar con tu teléfono móvil).

3) El 3D fuera de una sala de cine: ya vemos equipos móviles con capacidad de ver y registrar fotografías y vídeos en 3D. Ahora si bien es una “cosa simpática”, más que de real utilidad, destaca el hecho que efectivamente podamos lograrlo y tener esta tecnologías en aparatos más comunes. Es cuestión de ver este futuro hiperconectado y todo sobresaliente. Ahí encajará esta “cosa simpática” más que una moda como un complemento informativo.

4) Saltando al 4G: si bien no es logrado masivamente el cambio a la nueva generación de comunicación de datos inalámbricos, ya está a la vuelta de la esquina. Es más, el próximo año debería ser algo definitivo para saber en Chile. Falta resolución gubernamental, ya que en apuesta tecnológica las empresas tecnológicas podrían dar el vamos cuando ellas quieran. Por otra parte, Colombia y Brasil, se están adelantando en la región en esta materia. Este último preparándose para el próximo mundial de Fútbol.

5) Robótica: el tema robótica si bien no es nuevo en lo que es experimentación, sí para este 2011 vimos una incorporación de la misma en situaciones cotidianas. Ya no algo tan como laboratorio. Son verdaderas extensiones para nuestros órganos físicos, aplicadas en la medicina, la comunicación, la milicia (lamentablemente) e incluso el MKT. Japón es un paraíso robótico donde ya puedes encontrarlos para incluso prepararte un helado o te dan recomendaciones de comida según tu contextura y estatura.

Estos son los hechos aleatorios:

1) La compañía que más copia a otros: Gameloft. Lejos son los magos de la copia. Todos los juegos que desarrollan ellos (para móviles) son un éxito de otra desarrolladora. Starcraft, Need for Speed y hasta su plataforma de enfrentamientos online “Gameloft Live!”.

2) La pérdida GEEK más llorada: Steve Jobs. Lo recuerdan como un genio, otros como un sediento comercial. Aún así fue un hombre que tenía hambre de innovar tecnológicamente y es sin duda una de las mentes más importante de estos últimos 20 años en materia tecnológica.

3) La “profesión” relacionada con la tecnología con mayor explosión: Los famosos Community Manager. El embajador de las marcas de forma virtual en redes o herramientas sociales, debe ser una de las labores más molestadas y a la vez queridas (digitalmente) de este 2011. Chile no está para nada ajeno a esto y a duras ha estado aprendido a formar este tipo de cargos y por sobre todo que las empresas entiendan cuál es su rol e importancia real a la hora de ser “la cara” de estas.

4) La importancia de las redes sociales como plataformas digitales en muchas revoluciones sociales alrededor del mundo. Lo vivimos en nuestro país con los estudiantes, pero Facebook o Twitter en el medio oriente ha sido de una utilidad increíble. Organizaciones completas, operaciones pro-libertad y cuanta otra cosa frente a las opresiones gubernamentales se han dado a través del poder comunicativo que estas herramientas pueden ofrecer.

5) El Inicio del Hacktivismo colectivo. Ya no basta con salir a las calles, el hacktivismo se tomó la Internet para hacer protestas en todo el mundo. Ojo que este movimiento digital no es como un “hacker” en sí. Ellos no buscan destruir o atacar gratuitamente. Hay una razón, sobre todo social y moral frente a sus actividades, donde básicamente se sitúa en denegar el acceso a servicios que no correspondan con el parecer del sentimiento mayoritario de las personas (por ejemplo desarticular bandas de pedofilia en Internet).

Hace un par de semanas tuve la oportunidad de participar de un encuentro de seguridad informática realizado por la empresa ESET (Latinoamérica) en Buenos Aires. ¿El tema? Conversar y escuchar sobre las próximas tendencias de seguridad en los distintos dispositivos para el 2012. ¿La conclusión? Algo que ya veníamos escuchando hace meses; el incremento de los ataques hacia los dispositivos móviles (teléfonos, tabletas, estaciones multimedia, entre otros).

Usted se preguntará: ¿Por qué? La cuestión es extremadamente sencilla. La explosión de los dispositivos móviles como plataforma de uso diario es tan alta que los ciberatacantes saben que es ahí donde se debe apuntar para lograr estafas o el robo de información valiosa. Recordando que uno en su smartphone administra cuentas de correo con datos frágiles, y por qué no, los datos bancarios que mantienes través de las aplicaciones que facilitan los proveedores financieros.

Por otra parte, y con la mano en el corazón lamentando esto, se reafirma el hecho que Android (como sistema operativo) será el más atacado de todos. La libertad que este maneja y el estallido  de dispositivos que aparecen día a día con esta plataforma, lo transforman en el “objetivo” preferido de los malvados.

De hecho, tomo las palabras de Sebastián Bortnik, de ESET Latam, cuando nos comentó en una presentación: “hoy en día los creadores de aplicaciones maliciosas están encontrando en Android muchas de las características que años atrás encontraron en Windows XP. El crecimiento en el market share y la posibilidad de propagar códigos maliciosos en repositorios (oficiales o no), entre otras características, posicionarán a Android como el uno de los objetivos privilegiado de los desarrolladores de códigos maliciosos durante el 2012”.

¡El Windows XP de los móviles! Tanto así que se han visto resurrecciones de antiguos virus que afectaban a un computador de escritorio, ahora para Android. Las que en su mayoría buscan el objetivo de propagarse y por supuesto obtener algún beneficio revelador del usuario.

Ojo que no es que los otros sistemas sean totalmente “más seguros”. Si bien Apple es mucho más estricta en su App Store al lado del Market de Android, ha tenido fallas de seguridad y también es potencialmente peligrosa de adquirir el ataque de un mal intencionado a través de los repositorios no oficiales. Me refiero de quienes tienen su equipo bajo Jailbreak y no se informan antes de instalar algo “no oficial” (por así llamarlo).

Al fin y al cabo, todo pasa por uno. No hay que ser tan inocente ante lo evidente… es como la gente que cae en esos videos falsos de Facebook viendo mujeres semi-desnudas y después se comienzan a replicar en sus muros. Para prevenir hay que informarse y que no lo mate la curiosidad (muchas veces). Uno puede leer revisiones de las aplicaciones que instala en un dispositivo móvil o ahora incluso incluir una solución de seguridad para el equipo (si buscas protección extra). Aunque insisto, es cuestión de ser más despierto a la hora de utilizar un aparato donde le confías información delicada. Aún nos falta mucho para dejar de pensar en esta tecnología como algo muy común sin importar el cómo trabaja. No es como cuando enciendes el interruptor de la luz y no te preguntas cómo llega la electricidad a la bombilla y se genera la luz.

Por lo mismo ojalá se puedan tomar unos minutos y chequeen este video, donde Sebastián Bortnik, un erudito en seguridad informática y quien cité hace unas líneas atrás, cuenta de esta tendencia a los móviles en ciberataques para el 2012.

Pinche aquí para ver el vídeo

¡Señoras y señores! Habemus ganador del paquete de software de seguridad de ESET, el Smart Security 5 que incluye Antivirus, Antispyware, Firewall, Antispam y Control Parental. Concurso lanzado el pasado martes.

¡Muchísimas gracias a todos quienes participaron con nosotros! Les aviso desde ya, QUE SE VIENE OTRO GRAN SORTEO, así que atentos para quienes no tuvieron suerte en esta oportunidad.

Recordamos como siempre que nosotros hacemos los sorteos a través del querido Random.org, otorgándoles a todos los participantes un número y este se tira a la tómbola virtual.

Y bueno ya es hora. Felicitamos al ganador; el señor Sebastián Tyrer.

¡Nos contactaremos contigo!

Ya que no damos un premio hace tiempo, y porque debíamos ponernos a tono “navideño”, decimos hacer un nuevo concurso.

Solo comentando en este escrito sobre lo importante que es tener un computador protegido, podrás participar por el paquete de software de seguridad de ESET: Smart Security 5 (Edición Hogar por 1 año). Este incluye Antivirus, Antispyware, Firewall, Antispam y Control Parental.

Ojo que es para sistema operativo Windows.

Puede participar quien lo desea de cualquier parte del mundo ya que se “cobra” (el premio) a través de una descarga digital y nosotros te damos el código para validar el producto.

¡Participen! Tienen desde hoy (6 de diciembre) hasta el jueves (8 de diciembre) a las 12:00 hrs. de Chile.

Mucha suerte.

Por: Fernando J Fajardo (@ffajardo) , Director de Tecnología de la Universidad Autónoma de Chile

Hace algunas semanas Adobe anunció que dejaría de dar soporte para móviles en su producto Flash y que considerando que el desarrollo de HTML5 estaba lo suficientemente desarrollado en la comunidad, no había necesidad de seguir avanzando en el desarrollo su ex software- por lo menos para los dispositivos móviles-.

Desde ese momento se desencadenó una suerte de estampida de desarrolladores en Flash que comenzaron a ver que, al no tener soporte para todas las plataformas, comenzaron un muy interesante debate sobre cómo enfrentar los próximos desafíos. He aquí algunas conclusiones:

Jason Perlow, en su columna en ZDNET, señala que la pobreza de recursos que HTML5 tiene para desarrollar animaciones de calidad es tal, que eventualmente de adoptar esta tecnología se estaría entrando a la edad media del desarrollo web, haciéndonos volver a contenidos estáticos y de pobreza gráfica. El punto es que hoy el desarrollo orientado a aplicaciones para dispositivos móviles por lejos lleva la delantera y evidentemente el anuncio de Adobe frena el desarrollo en ese sector.

La problemática del manejo de Video en HD, con sonido en distintas capas, hace inviable el uso de HTML5. Este obstáculo estaría poniendo en problemas aplicaciones que se valen de aquella tecnología para servicios tan variados como Video Conferencias o televisión On Line- funciones que hoy se han puesto de moda y son relevantes servicios al momento de decidir respecto al acceso a un sitio web-.

Otro problema que acusan las agencias de publicidad es la compresión de las imágenes. En el caso de Flash se comprimen 80% más que en HTML5 sin perder calidad. Este detalle no es menor cuando los usuarios usan sus bolsas de datos en sus móviles para ver estos desarrollos y que ahora se transformarán en eternas descargas para poder mostrarlas.

Este punto de seguro obligará a evaluar sitios web con dos formatos, como fue a principios del 2000 cuando se empezó a usar la tecnología WAP en móviles, que se resumía en operar con dos software destinados a sus públicos específicos: web en PCs y otro para los móviles. Interesante será saber qué opinan los clientes que deberán pagar seguramente más por contar con sitios web atractivos para los clientes o empresas que estén usando todas estas tecnologías y que de paso son evaluados por esos sitios.

Y en donde HTML5 no tiene nada que aportar es en los juegos, definitivamente no funcionan.

AIR 3:

En pruebas que he realizado puedo decir que el desempeño en todas las plataformas de AIR es sorprendente, sin embargo queda trabajo por hacer en términos de los recursos que absorbe para el desarrollo. Es más, hay voces que anuncian que quizás esta sea la solución que reemplace a Flash. Eso sí, aún falta algo de consenso para ver si en definitiva algunas prestaciones que se deben liberar, y que por motivos de contratos de licencias están bajo FLASH, pasen a esta plataforma lo que puede ser factible ya que ambos productos son del mismo fabricante.

Amigos(as): sumándose a la presencia que OhMyGeek! tiene en Facebook y Twitter, ahora puedes informarte de las noticias de nuestra Web a través de la página oficial de OhMyGeek! en Google+ (https://plus.google.com/101803215106155496324).

Agréganos a tus círculos y crea un espacio para que comentemos y nos informemos de todo el mundo de la tecnología y el curioso mundo de la cultura Geek.

Ahora puedes “Like“, “RT” y “+1“.

Por otra parte, si deseas revivir las temporadas de OhMyGeek! TV, lo puedes hacer siempre a través de http://tv.ohmygeek.net.

Ya no es novedad, todo el mundo de una u otra forma se enteró. La mágica empresa de Cupertino, Apple, lanzó  un nuevo teléfono. No tan revolucionario como todos esperábamos, pero si digno de estar a la altura en especificaciones de hardware y prestaciones en software a lo que ya ofrecen muchas otras empresas en conjunto con Android y poderosos complementos en su interior (eso no lo vamos a discutir).

El lanzamiento del iPhone 4S viene a ser casi lo mismo cuando en el 2009 se presentaba el 3GS, siguiendo la misma línea del 3G, pero con más poder para la futura generación del sistema operativo y servicios integrados que la empresa de la manzana estaba cocinando en su momento.

¿Características nuevas? Sí, mejoró y se adaptó a lo que hoy se ofrece en distintos sabores, colores y formas. El doble núcleo, la grabación FULL HD, la integración nativa de redes sociales, los comandos de voz y más. El detalle fino de todo eso usted lo puede leer en la misma Web de Apple, no es necesario hacer el copy/paste acá.

Lo que realmente importa de este lanzamiento es entender qué gana Apple o pierde después de este suceso. Comenzamos diciendo que perdió “encanto” (una vez más) y no lo digo necesariamente porque se extrañó al Tío Steve en el escenario vendiendo los equipos como si fuesen hechos por Dioses del Olimpo. Muchos analistas de tecnología, a nivel mundial, esperábamos una mejora innovadora a lo que ya existe en el mercado. Esto terminó siendo un “upgrade” para igualar las especificaciones que otros equipos gracias a su potencia y prestaciones en servicios de la mano de Google, estaban empezando a robarles la película. Sí, démosle (algo) crédito a Samsung con equipos como el Galaxy S II, uno de los Android más vendido del mundo, incluyendo a otras empresas como HTC, sobre todo a esta última que tiene estándares de calidad bastante más altos que las surcoreanas y que por suerte pronto podríamos adquirir regularmente en nuestro país (Chile).

Por otra parte, Apple, si gana bastante en asuntos comerciales. Lanzar un nuevo equipo significa mejorar la oferta por depreciación del resto. Es decir la salida del iPhone 4S, significó la baja inmediata del iPhone 4 y del aún vivo 3GS. Y fue ahí donde Apple le pega a la piñata de lleno, ya que al dejar vivo al 3GS con prestaciones de iOS 5 significa la puerta de entrada a competir en precios con equipos de gama media que hoy son muy cotizados por el promedio de la gente. Teniendo en cuenta que estos pueden: acceder a Internet, tener cámara de fotos y videos, acceso a redes sociales, notificaciones y más, sin gastar en lo absoluto mucho dinero. Ejemplos claros son la penetración de un Galaxy Ace o un LG Optimus One que a todo esto, LG fue muy inteligente en seguir dándole cuerda al equipo actualizándolo a Android 2.3, cuestión que no solo mejoró el rendimiento del mismo, sino que por la misma depreciación uno podría adquirir un teléfono que cada día es más barato teniendo la última versión del software de Google y también con comandos de voz, notificaciones, integración de redes sociales, blah, blah, etc.

Entonces las especulaciones de un “iPhone barato” simplemente se ven reflejadas en seguir manteniendo vivo las versiones anteriores. Si realmente la magia de Apple no la hace el equipo, es solo el sistema operativo. Integrar cuatro formas de seguir ganando dinero después de vender el aparato (aplicaciones, música, libros, publicidad) eso lo logra exclusivamente a través de una plataforma integrada y con el modelo de negocios clarísimos. Eso no significa que no habrá un iPhone 5, solo que Apple quizás en estos momentos realmente no lo necesita. Solo tenía que nivelar su oferta al actual y por supuesto potenciar la nueva versión del sistema operativo. No era llegar y lanzarlo solo.

Recuerde, por sobre todas las cosas, que para Apple su principal mercado es y seguirá siendo Estados Unidos. Cuando salió el iPhone 4 CDMA, la empresa cortó la producción del iPhone GSM para otros países, ya que su prioridad era USA (y Verizon). Con lo mismo la empresa se jacta de ser “el equipo móvil de mayor taza en satisfacción en usuarios” en dicho país y finalmente es eso es lo que les vale mantener.

En conclusión, si usted me pregunta a mi “¿Vale la pena comprarse un iPhone 4S”? La respuesta sería sencilla: si ya tiene un iPhone 4, definitivamente no. Si usted tiene un 3GS vaya y hágalo porque será un cambio significativo a su experiencia de uso. Y si tiene un iPhone 4 con la falla de la antena, aprovéchese de eso y tíreselo por la cabeza a su compañía de telecomunicaciones pidiendo un cambio. Eventualmente podría acceder a eso. En todo caso para ayudarle a entender la diferencia entre un iPhone 4 y 4S, esta tablita (hecha por Engadget) le podrá dar una mano.

Y por último, lo único malo de este asunto es como presenta Apple toda esta parafernalia y que recae en lo que explicaba en una líneas atrás; esto está hecho y calzado para el mercado gringo. OJALÁ y lo digo muy ingenuamente, pero a la vez esperanzado, las empresas de telecomunicaciones de latinoamérica (y sobre todo Chile) entiendan el modelo, independiente a que no puedan seguir generando ganancia post-venta como lo es con los teléfonos Android que les encanta intervenir y hacer contratos paralelos por servicios. El asunto es, por así decirlo, dar la oportunidad para que todos puedan tener un iPhone y desclasificarlo de cierta forma como un teléfono de elite. Aunque el título en realidad lo perdió hace rato. Salga a la calle a buscarlos.

PD: se me olvidaba, también salieron nuevos iPod Touch y Nano, por si le interesa, y versiones de software para los mismos. Del evento en sí (como presentación), lo resumo en que los primeros 50 minutos fueron un flashback a lo que fue la WWDC pasada y bien tarde, recién, la cosa comenzó a interesar. En definitiva cuando hablaron del equipo. A mejorar ese vacío que dejó Jobs como presentador.

En el primer capítulo de OhMyGeek! TV segunda temporada, tuvimos la oportunidad de visitar los estudios de Pixar. Completamente reconocidos por creaciones cinematográficas y animadas como Toy Story o Cars, pero también recordada por su aporte al proceso avanzado de post-producción audiovisual en películas como Titanic o Iron Man (ver listado completo de películas aquí).

Renderman es la tecnología que logra toda esa magia en post-producción y animación, propia de Pixar, y para mostrarle acerca de la misma conversamos con  Chris Ford, Pixar’s Renderman Business Director.